Nieuws
image

Politiedatabase Camera in Beeld telt meer dan 360.000 beveiligingscamera‘s

woensdag 1 juli 2026, 09:50 door Redactie, 17 reacties

Politiedatabase Camera in Beeld telt meer dan 360.000 camera's, zoals beveiligingscamera's en deurbelcamera's van burgers, bedrijven en overheidsinstanties, zo meldt het AD. Het aantal camera's in de database is de afgelopen drie jaar met meer dan 40.000 gegroeid. Camera in Beeld is een systeem van de politie waar burgers en organisaties hun beveiligingscamera‘s kunnen registreren. Mocht er bijvoorbeeld een inbraak zijn gepleegd kan de politie via de database kijken waar er camera’s hangen waar mogelijk iets op te zien is en neemt vervolgens contact op met de eigenaar van die camera’s.

"In dit systeem houden wij per straat bij welke beveiligingscamera’s beschikbaar zijn, wie de eigenaar is en hoe lang de beelden worden bewaard. Met Camera in Beeld zien wij welke burgers of bedrijven camera’s hebben aangemeld. Door gebruik te maken van de aanmelding met DigiD kunnen wij de gegevens over de camera’s gemakkelijker actueel houden, gericht opvragen en daders hopelijk sneller opsporen", aldus de politie. De politie kijkt niet live mee met de beelden. Wel worden de beelden vaak gevorderd, maakte BNR eerder bekend.

Een politiewoordvoerder laat het AD weten dat in 2023 nog vijfduizend keer camerabeelden werden opgeëist. Cijfers over de jaren daarna zegt de woordvoerder niet te kunnen geven. De camerabeelden leiden niet tot meer opgehelderde diefstallen en mishandelingen. Bij beide misdrijven daalden de ophelderingspercentages. De politie stelt desondanks dat camerabeelden 'een belangrijk onderdeel van de opsporing' zijn.

Burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom (BoF) noemt Camera in Beeld een 'buitenwettelijk surveillancenetwerk' waarbij de politie burgers gebruikt om regels te omzeilen en toegang te krijgen tot beeldmateriaal van stukjes openbare ruimte. "We hebben wettelijk afgesproken hoe ver de politie mag gaan, en dit gaat voorbij die grens. We verliezen de privacy helemaal uit het oog”, laat BoF-medewerker Lotte Houwing aan het AD weten.

Reacties (17)
Reageer met quote
Vandaag, 09:54 door Anoniem
In Amerika gebeurd dit met Flock en Palentir.
Reageer met quote
Vandaag, 10:07 door Anoniem
De politie omzeilt de wet zoals criminelen het ook zouden doen.
Mag je het niet omdat je anders mensen zou terroriseren en hun grondrechten aantasten? -Dan werk je er toch gewoon lekker doorheen via mazen in de wet, zonder enige ethische verantwoordig.
En dat terwijl de politie een voorbeeldfunctie heeft.
Overigens valt dit niet binnen proportie.
Ik twijfel zelf al of de politie nog betrouwbaar is, of een soort gestapo of KGB aan het worden is.
Reageer met quote
Vandaag, 10:22 door Anoniem
Een politiewoordvoerder laat het AD weten dat in 2023 nog vijfduizend keer camerabeelden werden opgeëist. Cijfers over de jaren daarna zegt de woordvoerder niet te kunnen geven. De camerabeelden leiden niet tot meer opgehelderde diefstallen en mishandelingen. Bij beide misdrijven daalden de ophelderingspercentages. De politie stelt desondanks dat camerabeelden 'een belangrijk onderdeel van de opsporing' zijn.

Er zijn drie verklaringen denkbaar voor de stelling van de politie. De eerste is dat de politie zo incompetent is dat ze zomaar iets stellen zonder te begrijpen dat die stelling onlogisch en nergens op gebaseerd is.

De tweede verklaring is dat het percentage opgehelderde diefstallen en mishandelingen razendsnel daalt en dat de illegaal verzamelde camerabeelden van de openbare ruimte die verslechtering voor een deel nog zouden afremmen. Hiervoor is geen enkele bewijs.

De derde verklaring is dat de politie competent is en weet wat ze doet, maar dat het werkelijke doel van de politie met de illegale verzameling van deze dat niet het ophelderen van diefstallen of mishandelingen is, maar massasurveillance op onschuldige burgers in de openbare ruimte. Dus dat de politie hier niet intege handelt, maar te kwader trouw.

Zeg maar waar wij als burgers "vertrouwen" in moeten hebben: 1. een incompetente politie? 2. een politie die haar werk niet doet en dat probeert te compenseren met illegaal verzamelde camerabeelden? 3. een positie die te kwader trouw handelt en burgers onder massasurveillance plaatst?

Burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom (BoF) noemt Camera in Beeld een 'buitenwettelijk surveillancenetwerk' waarbij de politie burgers gebruikt om regels te omzeilen en toegang te krijgen tot beeldmateriaal van stukjes openbare ruimte. "We hebben wettelijk afgesproken hoe ver de politie mag gaan, en dit gaat voorbij die grens. We verliezen de privacy helemaal uit het oog”, laat BoF-medewerker Lotte Houwing aan het AD weten.

BoF heeft gelijk en verwoordt het nog heel voorzichtig. De politie is incompetent of handelt corrupt. Het is namelijk corrupt om als handhavende overheidsinstantie jarenlang willens en wetens de wet te overtreden.
Reageer met quote
Vandaag, 10:23 door Anoniem
Politiedatabase Camera in Beeld telt meer dan 360.000 beveiligingscamera‘s
Dat zijn er 360.000 te veel :-)
Reageer met quote
Vandaag, 10:37 door Anoniem
Door Anoniem: De politie omzeilt de wet zoals criminelen het ook zouden doen.
Mag je het niet omdat je anders mensen zou terroriseren en hun grondrechten aantasten? -Dan werk je er toch gewoon lekker doorheen via mazen in de wet, zonder enige ethische verantwoordig.
En dat terwijl de politie een voorbeeldfunctie heeft.
Overigens valt dit niet binnen proportie.
Ik twijfel zelf al of de politie nog betrouwbaar is, of een soort gestapo of KGB aan het worden is.

Gezien ze ook illegaal data harvesten en data nooit meer verwijderen in strijd met alle wetten, dat laatste.
Grappig dat men nog steeds roept dat er meer blauw bij moet terwijl ze de grootste werkgever zijn van nl en je ze nooit ziet op straat.

Wat zijn al die wouten aan het doen dan? Papier werk, spioneren en data harvesten.
Reageer met quote
Vandaag, 10:38 door Anoniem
Camerabeelden an sich zijn misschien niet nodig voor de politie om mensen op te sporen. Tijdstippen in die camerabeelden zeggen meer.
Reageer met quote
Vandaag, 11:07 door Anoniem
Burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom (BoF) noemt Camera in Beeld een 'buitenwettelijk surveillancenetwerk' waarbij de politie burgers gebruikt om regels te omzeilen en toegang te krijgen tot beeldmateriaal van stukjes openbare ruimte.
Dat stuk van BoF , gepubliceerd op 5 februari 2020 is nog steeds valide.
AP is de aangewezen toezichthouder om foute belcamera's aan te pakken, maar blijven beweren dat ze capaciteitsproblemen hebben. En de politiek laat het zoals het is.
De politie, wetende dat het eigenlijk wettelijk verboden is om de openbare wet te filmen, kiest er toch voor om wel gebruik te maken van deze beelden. En waarom? Omdat de rechter uiteindelijk óók meegaat, het zwaarwegender vindt dat een strafbaar feit wordt bestraft tov het strafbare feit'-je' dat iemand illegaal de openbare weg heeft gefilmt.
Al -minimaal- 6 jaar kunnen
-- belcamera's ongestraft de openbare weg filmen,
-- de eigenaar ongecontrolleerd en ongestraft zich aanmelden bij camera in beeld,
-- de politie ongestraft gebruik kan maken van de illegaal gemaakte opnamen
-- rechters verdachte bestraffen met deze illegaal gemaakte opnamen

Als we het belang van bestraffen hoger plaatsen dan het iets mindere-strafbare-feit dat als bewijs wordt gebruikt (en toe wordt gelaten in de rechtzaak) zijn we een gladde wegaan het bewandelen en wordt dat/is dat de hedendaagse norm. Het zal mij dus niet verbazen dat deze norm in de tijd gezien alleen maar zal worden opgerekt.
Als voorbeeld verwijzend naar: de kentekenregistratie, locatiebepaling gsm, dna versus plaats-delict, ov-chip versus plaats-delict; allen oderhevig aan opgerekte normen (function-creeps).
Reageer met quote
Vandaag, 11:22 door Anoniem
Door Anoniem: Er zijn drie verklaringen denkbaar voor de stelling van de politie.
Er is een vierde verklaring die je had kunnen lezen als je de link naar AD had gevolgd: bij zaken die wel de rechter halen toont het aantal vonnissen waarin de camerabeelden genoemd worden een stijgende lijn. Er is wel vaker meer denkbaar dan waar je zelf aan denkt ;-).
Reageer met quote
Vandaag, 11:43 door Anoniem
In onze buurt zijn peperdure elektrische fietsen en auto's gestolen (ook van kennissen), maar die daders liepen later tegen de lamp omdat er een mooie beveiligingscamera, o.a. van Politie-Database in de buurt stond. De beelden werden gevorderd voor politieonderzoek, zodat er nu ook makkelijker bewijs geleverd kan worden voor de verzekering van de gedupeerden.

En degenen die hier zoveel onterechte kritiek komen spuien op dit forum: straks is het jouw scooter, peperdure motor, hybride auto of twee-en-een-halfduizend euro kostende elektrische fiets die gejat wordt en dan staat geen camera die alles vastlegt voor bewijsvoering.

Die criminelen lachen zich intussen rot om die privacy activisten die voorgoet hun spullen kwijt raken.
Reageer met quote
Vandaag, 11:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De politie omzeilt de wet zoals criminelen het ook zouden doen.
Mag je het niet omdat je anders mensen zou terroriseren en hun grondrechten aantasten? -Dan werk je er toch gewoon lekker doorheen via mazen in de wet, zonder enige ethische verantwoordig.
En dat terwijl de politie een voorbeeldfunctie heeft.
Overigens valt dit niet binnen proportie.
Ik twijfel zelf al of de politie nog betrouwbaar is, of een soort gestapo of KGB aan het worden is.

Gezien ze ook illegaal data harvesten en data nooit meer verwijderen in strijd met alle wetten, dat laatste.
Grappig dat men nog steeds roept dat er meer blauw bij moet terwijl ze de grootste werkgever zijn van nl en je ze nooit ziet op straat.

Wat zijn al die wouten aan het doen dan? Papier werk, spioneren en data harvesten.

Het aantal agenten is de afgelopen 20 jaar verdubbeld! Agenten zijn tot 40% minder tijd kwijt aan bureaucratisch geneuzel in vergelijking met begin 2000.

Er gaat iets grandioos mis in Nederland. Niet dat de politie niet hun best doen, maar dat de criminaliteit in tegenstelling tot het aantal aangiftes, juist al jaren toeneemt.
Reageer met quote
Vandaag, 11:51 door Anoniem
Uhhh in Engeland is het echt nog erger daar hangt op iedere hoek van de straat een camera en word je gefilmd. Er zitten Politie mensen 365 dagen per jaat, 24 uur achter monitoren te observeren wat er waar gebeurt. De echte crimineel die weet wel beter en doet zijn ding op een andere manier. Ik vind het controle drang en massa surveilliance. Er stond hier laatst iets over Gemeentes die niet weten hoe ze om moeten gaan met camera toezicht
https://www.security.nl/posting/941172/AP%3A+veel+gemeenten+worstelen+met+regels+voor+cameratoezicht

Er zijn genoeg landen zoals Sir Lanka, India, Africa waar de mens gewoon met rust word gelaten en zijn normale leven kan voeren zonder constant deze onzin wat alleen maar bakken met geld kost. Ook in die landen is er criminaliteit maar kijken ze er met een andere blik naar. (denk ik)
Reageer met quote
Vandaag, 12:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De politie omzeilt de wet zoals criminelen het ook zouden doen.
Mag je het niet omdat je anders mensen zou terroriseren en hun grondrechten aantasten? -Dan werk je er toch gewoon lekker doorheen via mazen in de wet, zonder enige ethische verantwoordig.
En dat terwijl de politie een voorbeeldfunctie heeft.
Overigens valt dit niet binnen proportie.
Ik twijfel zelf al of de politie nog betrouwbaar is, of een soort gestapo of KGB aan het worden is.

Gezien ze ook illegaal data harvesten en data nooit meer verwijderen in strijd met alle wetten, dat laatste.
Grappig dat men nog steeds roept dat er meer blauw bij moet terwijl ze de grootste werkgever zijn van nl en je ze nooit ziet op straat.

Wat zijn al die wouten aan het doen dan? Papier werk, spioneren en data harvesten.
Precies, het geeft geen goede indruk van de politie, en het is een schande voor wat ooit het vrije Nederland was.
Reageer met quote
Vandaag, 13:50 door Anoniem
Totdat een crimineel bij je verhaal komt halen doordat die door jouw beelden gepakt is. En dan is de politie er echt niet voor je.

Nog afgezien van het feit dat het moreel verwerpelijk is om mee te werken aan een politiestaat.
Reageer met quote
Vandaag, 13:59 door Anoniem
Door Anoniem: In onze buurt zijn peperdure elektrische fietsen en auto's gestolen (ook van kennissen), maar die daders liepen later tegen de lamp omdat er een mooie beveiligingscamera, o.a. van Politie-Database in de buurt stond. De beelden werden gevorderd voor politieonderzoek, zodat er nu ook makkelijker bewijs geleverd kan worden voor de verzekering van de gedupeerden.

En degenen die hier zoveel onterechte kritiek komen spuien op dit forum: straks is het jouw scooter, peperdure motor, hybride auto of twee-en-een-halfduizend euro kostende elektrische fiets die gejat wordt en dan staat geen camera die alles vastlegt voor bewijsvoering.

Die criminelen lachen zich intussen rot om die privacy activisten die voorgoet hun spullen kwijt raken.
Zullen we dan ook maar een camera in jouw slaapkamer hangen? Voor bewijs dat je netjes toestemming aan jouw vrouw/man/escort/realdoll vraagt voordat je de liefde bedrijft. Je wil tenslotte niet achteraf onschuldig aangeklaagd worden.
Reageer met quote
Vandaag, 14:03 door Anoniem
Mag ik even aanmerken dat ik zo langzamerhand genoeg heb van deze anti-camera stemmingmakerij? En dat ik zo langzamerhand ook mijn buik vol heb van het BoF die deze onzinpraat komt verkondigen?

Die camera's hebben bij ons in de buurt brandstichters en dieven vastgelegd en mede door die beelden zijn die achter slot en grendel verdwenen.

En hoe kun ze nu beweren dat er door camera's niet meer misdrijven worden opgelost, als er geen cijfers over bestaan?
Is dat een nieuwe logica soms, een nieuwe vorm van statistiek bedrijven?
Reageer met quote
Vandaag, 16:48 door Anoniem
Door Anoniem: In onze buurt zijn peperdure elektrische fietsen en auto's gestolen (ook van kennissen), maar die daders liepen later tegen de lamp omdat er een mooie beveiligingscamera, o.a. van Politie-Database in de buurt stond. De beelden werden gevorderd voor politieonderzoek, zodat er nu ook makkelijker bewijs geleverd kan worden voor de verzekering van de gedupeerden.

En degenen die hier zoveel onterechte kritiek komen spuien op dit forum: straks is het jouw scooter, peperdure motor, hybride auto of twee-en-een-halfduizend euro kostende elektrische fiets die gejat wordt en dan staat geen camera die alles vastlegt voor bewijsvoering.

Die criminelen lachen zich intussen rot om die privacy activisten die voorgoet hun spullen kwijt raken.

Ik koop alles 2e hands en voor weinig. Heb een goed salaris maar vind het onzin om meer dan 100 euro te betalen voor een fiets en mijn auto is nog nooit duurder dan 5000 euro geweest en dat vond ik al een asociaal bedrag voor een domme auto.

Plus het is een zeldzaamheid dat de dader gepakt wordt
Reageer met quote
Vandaag, 16:54 door Anoniem
Door Anoniem: Mag ik even aanmerken dat ik zo langzamerhand genoeg heb van deze anti-camera stemmingmakerij? En dat ik zo langzamerhand ook mijn buik vol heb van het BoF die deze onzinpraat komt verkondigen?

Die camera's hebben bij ons in de buurt brandstichters en dieven vastgelegd en mede door die beelden zijn die achter slot en grendel verdwenen.

En hoe kun ze nu beweren dat er door camera's niet meer misdrijven worden opgelost, als er geen cijfers over bestaan?
Is dat een nieuwe logica soms, een nieuwe vorm van statistiek bedrijven?

Een politiewoordvoerder laat het AD weten dat in 2023 nog vijfduizend keer camerabeelden werden opgeëist. Cijfers over de jaren daarna zegt de woordvoerder niet te kunnen geven. De camerabeelden leiden niet tot meer opgehelderde diefstallen en mishandelingen. Bij beide misdrijven daalden de ophelderingspercentages

Er staat niet dat de cijfers niet bestaan, alleen dat de woordvoerder die niet kan geven. Waarschijnlijk omdat de ratio dan wel heel duidelijk aangeeft dat de cameras geen zin hebben omdat ze hun werk niet doen.

Deel je het aantal opgehelderde geweldsmisdrijven door het aantal geregistreerde, dan krijg je het ophelderingspercentage. Dit percentage zegt iets over de effectiviteit van de opsporing – en die gaat al jaren achteruit.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training